正如最近的一篇博客文章所探讨的那样，DeFi – 即金融去中心化 – 可能而且将会以任何开发者和市场认为合适的方式加以运用。 其具有开放、去中心化系统的性质。你无法阻挡，说我们不应尝试有着非常充分的论据。为了限制DeFi的任何元素，至少在协议层面，将引入中心化和单点故障，从而通过对其进行误保护而扼杀了核心创新。
但“去中心化”被广泛误解。首先，其并非一个二元问题：一个项目既非去中心化，也非中心化。去中心化存在于一个频谱之上。区块链“网络”的一个节点是中心化的；在其网络上拥有数千节点 的比特币通常被视为是去中心化的。 中心化与去中心化之间的门槛的点到底在哪里？ 是10个节点、100个节点还是1,000个节点？
许多‘新的’ DeFi协议简直就是现有dApps的克隆体，使其更像庞氏骗局和或YIP骗局。更糟糕的是，用户在未经审计的情况下就在这些智能合约中投入数百万美元，就如同Yam Finance那样，导致了出现令其代币价格跌到零的漏洞。
其次，去中心化存在不同的类型。区块链网络可能是去中心化的，但是开采基础设施可能并非是去中心化的，特别是如果几个池的哈希率达到51%。如果交易所或者活跃的开发者非常少，这些也是中心化的形式和潜在弱点。
DeFi的近期失败
最近几周我们已经看到中心化的其他形式以及DeFi领域的失利，这意味着很大比例的DeFi完全无法被真正视为是去中心化。
至少两个最近的DeFi项目（一个是另一个的分叉, 并且很显然，利用所承诺不太可能实现的收益来吸引高产农民），包括“无限造币厂”功能，该功能使开发者得以实施退出戏法，在最赚钱的时候，卷款逃之夭夭（如果没有时间锁定的话）。当下UniSwap臭名昭著的克隆体SushiSwap显然也遭遇了类似的退出骗局，其创始人Chef Nomi从dev fund拿走了1,400万美元 – 后来不知是出于真心懊悔，或是演戏又把钱退了回来 。
对中心化的穷追猛打
当DeFi含有任何上述单故障点的时候，DeFi也就不再是DeFi 了。“去中心化”技术远不局限于区块链。采用区块链和智能合约对于DeFi只是入门级要求：是必要条件，而非充分条件。
如果协议包含后门（无论是像“无限造币厂”功能(Yuno)故意嵌入的，还是像Yam Finance的变基漏洞那样不小心退出的），那么该协议不可能被视为是去中心化的。 如果个别开发者或者小团体控制着大量资金，如果资金被盗，该项目将会毁于一旦，因此其也不是去中心化的。
从一开始就实现充分的去中心化或许是不可能的，但是重要的是非必要的中心化 –以所有形式 – 尽快被消除。
这正是尔格希望做的：在去中心化区块链基础设施上打造去中心化应用，并且拥有强大和独立的开发者社区、可以安全运转并且易于审计的智能合约，并且利用例行联合签名来保护社区拥有的资金。
To find out more, join the Ergo Discord or Telegram group.
